转包人破产后,管理人能否要求返还发包人支付的工程款?
【摘要】 转包人破产后,管理人能否要求返还发包人支付的工程款?考必过小编为大家整理了关于转包人破产后,管理人能否要求返还发包人支付的工程款?的信息，希望可以帮助到大家！
转包人破产后,管理人能否要求返还发包人支付的工程款?
案件来源
南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人与南京集能建筑安装工程有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一审的民事判决书【南京市中级人民法院(2015)宁商初字第51号】
延伸阅读
案例：抚州市中级人民法院审理的张福明、章海翔等与江西省抚州市第二建筑工程公司取回权纠纷一审民事判决书【(2019)赣10民初24号】
抚顺中院认为，本案的争议焦点是案涉的631923元是否属于二建公司破产财产的问题。根据法律规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。本案经审理查明，张福明、章海翔是江西陶瓷学院礼堂兼食堂工程的实际施工人，该事实双方当事人在庭审中均予以认可，故张福明、章海翔对江西陶瓷学院礼堂兼食堂工程的工程款享有所有权。根据合同约定，江西陶瓷学院礼堂兼食堂工程的工程款从2007年至2019年每年需汇入631923元至二建公司的账户，然后由二建公司负责如数将该款转汇入江明指定账户或者汇入承包人张福明账户，且从2007年至2016年，江西陶瓷学院每年均向二建公司账户汇入了631923元工程款，二建公司在收到该款后均已将该款转支付给了两原告。
两原告与二建公司之间存在事实上的借用账户的法律关系。虽然货币作为动产的特殊属性，通常情况下，货币的所有者与占有者一致，不同于一般物品能够取回。但在特定情况下，可以认定特定化的货币占有与所有相互分离。本案中，由于二建公司在破产申请受理之前对江西陶瓷学院并不享有任何债权，2018年12月21日江西陶瓷学院汇入二建公司账户的631923元是在二建公司破产申请受理之后汇入的，是江西陶瓷学院根据合同约定支付给两原告的尚欠工程款，且与二建公司账户内的其他资金没有混同，该631923元工程款具有特定化，两原告对该631923元工程款享有所有权。
根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第(一)项“债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用他人财产不属于破产财产”的规定，故2018年12月21日江西陶瓷学院汇入二建公司账户的631923元不属于二建公司的破产财产，应属两原告所有。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外”。就本案而言，本院于2018年6月5日受理二建公司破产清算案，目前该案尚在审理过程中，张福明、章海翔对案涉的631923元工程款享有所有权，且该款现由二建公司实际占有，故张福明、章海翔依据《中华人民共和国企业破产法》及司法解释的相关规定要求取回属于两原告的工程款631923元，有事实和法律依据，本院予以支持。
以上就是转包人破产后,管理人能否要求返还发包人支付的工程款?的内容，更多资讯请及时关注考必过网站，最新消息小编会第一时间发布，大家考试加油！